NO IMAGE
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars 給文章打分!
Loading...

回老家,轉行到企業IT運維。第一個任務便是非常重大的活兒——企業資訊化系統建設。由於公司是大型集團企業,公司架構龐大複雜,從事傳統行業,資訊化程度相對落後。所以使得任務非常重要、又異常艱鉅,我們領導壓力很大。

軟體方案招標還在進行,領導要我事先著手預備硬體招標方案,為今後決策打好基礎工作。軟體商普遍提到了上馬私有云的硬體方案,並推薦了一些硬體方案廠商,比如深信服、聯想超融合。

由於本人之前對硬體接觸不算太深,在聯想過來做產品介紹的時候,提到自己的兩款超融合產品H1000和H3000,虛擬化技術前者是在KVM平臺,後者在VMware平臺。按照我們的體量和實際情況,當然推薦我們採用H3000。這次介紹提起了我對KVM、VMware再做進一步最新瞭解的想法(早在大學期間就在PC端裝過VMware),以便深入瞭解在企業IT建設運維過程中虛擬化技術相關情況。

接下來找到一篇給我提供了非常多實用資訊的帖子,看了下時間戳2015-2-3,雖然距今2018-2-5有3年時間了,但是不乏很多幹貨。原帖連結在實戰:基於OpenStack搭建公司私有云平臺

下面列出我得到的知識點:

1.超融合產品價格

因為KVM屬於開源平臺,所以應用在聯想H1000中,相比應用搭建在VMvare平臺的H3000,整體價格要低。當然採用的不通引數規格的硬體也對價格產生很大影響。

2.傳統架構搭建私有云&超融合搭建私有云

帖子中屬於自己採用傳統硬體架構搭建私有云,我們公司目前預備是採用超融合一體機進行搭建,雖有區別,但私有云架構本質是一樣的。

3.OpenStack&CloudStack

OpenStack和CloudStack是兩大主流開源雲平臺,各具優勢。CloudStack安裝和部署都很方便,OpenStack框架相對開放靈活,可以根據使用者需求方便的進行開發定製。

CloudStack是從cloud.com公司的產品轉向開源,從產品化方面來說,本身是個比較成熟的產品,安裝和部署都很方便,且提供了完整的升級流程,可以便於將來和社群保持同步。然而隨著社群版本的不斷更新和相容各家產品,CloudStack也逐漸變得龐大。以公司搭建私有云落地方案而言,很多功能無用且顯得多餘。

OpenStack開放至今,並沒有完成產品化發行,優勢在於其外掛化的框架,因為技術框架允許自由的選擇可用外掛,私有云落地方案中,可以只選擇需要的元件進行安裝。因為框架允許插入不同元件,所以OpenStack社群也獲得了更多廠商的支援,社群活躍度也比較高。在企業實施落地方案的時候,可以有更多的選擇餘地,對遇到的問題,也有了更多更快的響應。

OpenStack的產品化不成熟,搭建落地到將來的升級,以及後續的二次開發,都需要進行不少的開發和測試人力投入。但是如果本身有著比較成熟的運維團隊和研發團隊,開發和測試在人力資源成本方面計算,也不是太大問題。CloudStack如果進行二次開發,程式碼未合併入社群版本的時候,升級則需要再次merge程式碼,重複工作比較多。

4. KVM & XenServer & VMware

OpenStack原生對KVM支援更加完善。

KVM也是比較成熟的虛擬化平臺,於2006年寫入Linux核心,且在Redhat 6以後,轉向對KVM的支援而非之前大力推廣Xen的虛擬化方案。

KVM相比較於Xen,更小,更輕量級,更方便管理。

XenServer是Citrix將之前的商業版本開源而來,其產品成熟,功能和管理介面更加友好。但OpenStack對於XenServer的管理卻並不完善。

VMware是商業軟體,在虛擬化平臺中,目前應該屬於IO和穩定性都最優化的方案。OpenStack中,因為VMware本身提供了相應的driver,對VMware的支援也比較成熟。但VMware授權比較昂貴。

5. Ubuntu & CentOS

OpenStack社群對Ubuntu支援比較完善,Ubuntu更新速度快,核心版本比較新,可以支援更高版本的KVM,對OpenStack使用者來說,Ubuntu可以提供更好的效能。

就係統的穩定性而言,CentOS來自Redhat商業版本的重新編譯,穩定性和系統優化以及相容性方面要略好。CentOS7 以後,也換用了 Linux3.x核心版本。

6.超融合的通常好處

硬體打包化,建設簡單快捷,後期擴容類似“熱插拔”,工作量也比較小。

一體化管理介面,運維人員相對輕鬆。硬體方面出問題一般由超融合提供商進行運維解決,解放了公司自己的IT運維人員(當然由提供商進行運維解決會額外增加成本)。

7.超融合的一些弊端

由於超融合將伺服器資源儲存資源網路資源全部整合於一體,因此不能像傳統架構那樣可以輕鬆隨意更換或選擇其中的任何一塊內容。也就是一旦用了某一品牌超融合,勢必會受到這個品牌廠家一定程度的牽制。除非整體換掉,更換代價就更高了。

另外,超融合對於所有資源進行了虛擬化,對於一些特定應用場景,例如需要高可靠性(一旦出了問題物理上易定位)的情景,超融合相比傳統架構可能也不佔優勢。

相關文章

程式語言 最新文章